臺灣新北地方法院 - 111年度消債清字第90號（清算事件） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度消債清字第90號聲請人楊燦焜訴訟代理人張韶庭律師上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：主文債務人楊燦焜自中華民國111年11月23日下午4時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按債務人所提更生方案無履行可能者，法院應不認可更生方案；法院於裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第63條第1項第8款及第65條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第83條第1項、第16條第1項亦規定甚明。二、經查，本件聲請人前因有不能清償債務之虞情事，於民國108 年4月29日具狀向本院聲請更生，經本院以108 年度消債更字第359號裁定開始更生程序，因聲請人於上開程序中所提更生方案有消債條例第64條第2項第3款不得認可之事由，遂經本院以109年度消債清字第206號清算事件受理在案，因聲請人表示願提出清償總額逾其財產價值之更生方案，並請求再行更生程序，經本院於110年3月30日命司法事務官再行本件更生程序，復經本院以110 年度司執消債更字第134 號更生事件受理在案。聲請人於110 年1月19日陳報以1 個月為1 期，第1至37期，每期清償新臺幣（下同）197 元，第38至72期，每期清償6,056元，共計6 年72期，總清償金額為219,249 元，占已申報無擔保及無優先權債權總額1,422,372 元之15.41%；占已申報無擔保及無優先權債權本金1,282,202 元之17.1%之更生方案，聲請時可供履行更生方案之財產1筆即保單價值解約金為75,862元，經本院司法事務官於110年4月8日公告轉知全體債權人並同時進行書面表決，惟未獲債權人可決，有聲請人所提出之更生方案、財產及收入狀況報告書、及各債權人陳報狀附於110年度司執消債更字第134 號卷可佐。因本院司法事務官認聲請人於更生方案所提出之每月收入過低，應提高每月收入金額，以增加還款數額，故於110年5月11日發函通知聲請人應重新調整更生方案。聲請人則於110年6月2日具狀陳報其於109年開始陸續被迫放無薪假，所提出之更生方案均係根據實領薪資為收入計算還款數額，且原先之更生方案已經列入保單價值解約金75,862元，請鈞院認可原更生方案等語（參本院110 年度司執消債更字第134 號卷第43頁）。本院司法事務官遂於110年8月27日向勇豪興業股份有限公司函查聲請人之薪資收入，經該公司於同年9月6日函覆聲請人已於110年2月1日資遣，有本院函文、勇豪興業股份有限公司回函、合意終止勞動契約同意書、勞工保險退保申報表附於110年度司執消債更字第134 號卷可佐。本院司法事務官即於110年10月18日函請聲請人陳報工作及實際收入狀況，並應重新提出更生方案，惟聲請人於111年10月27日陳報稱：其已於110年2月1日遭資遣，自110年2月起僅得領取失業補助，而失業補助亦於110年11月領取完畢，請給予6至8個月求職，俾利重新提出更生方案等語，嗣聲請人於111年1月10日陳報尚未覓得新職，本院再於111年1月21日函請聲請人於111年3月31日前重新提出調整後之更生方案、財產及收入狀況報告書、薪資證明等文件，聲請人雖於111年3月18日重新提出更生方案，惟並未補正任何足以釋明其履行能力之文件，經本院於111年3月29日電詢聲請人之代理人，代理人稱聲請人目前無工作，願依法轉為清算程序等語，聲請人亦於111年4月22日陳報同意就本件開始清算程序(見本院卷第49頁)。準此，本件因具有消債條例第63條第1項第8款規定更生方案無履行可能之情事，依同條例第65條第1項規定，法院應不認可該更生方案，並同時裁定開始清算程序。另查本件聲請人名下尚存有可供清算執行之財產(含保單解約價值75,862元)，足認其非無任何財產，參酌本件清算程序之規模及為使債權人有受償之機會，本院認尚有進行清算之實益，故不依消債條例第85條之規定同時終止清算程序，附此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日民事第四庭法　官　古秋菊以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日書記官　劉馥瑄

臺灣新北地方法院111年度消債清字第90號

關鍵資訊