臺灣新北地方法院民事裁定

原告

張建銘

原告

張建煌

原告

張建濃

被告

上詮建設有限公司

兼法定代理人

黃銘君

陳銘輝

上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。次按預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。

二、原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費。原告起訴先位聲明：

㈠被告黃銘君及陳銘輝應連帶給付原告新臺幣（下同）5676萬9837元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告上詮建設有限公司及黃銘君應連帶給付原告5676萬9837元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢上開第一項及第二項之給付，如其中一項被告已為給付，他項被告於該給付範圍，免給付義務。備位聲明：㈠被告上詮建設有限公司應給付原告5676萬9837元及自民國110年10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告黃銘君應給付原告1419萬2459元及自110年10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢前二項聲明，如被告上詮建設有限公司已為給付，被告黃銘君於其給付金額四分之一範圍內免給付義務；如被告黃銘君已為給付，被告上詮建設有限公司於其給付範圍內，免為給付。經核原告先位聲明請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係請求被告返還新北市○○區○○○段000000000地號土地之價值，是原告先位聲明訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，應核定為5676萬9837元。又原告備位聲明第1項及第2項，訴訟標的金額核算均同上，故備位原告聲明之訴訟標的價額亦為5676萬9837元。而原告先位之訴與備位之訴係選擇關係，又原告前開先、備位請求之金額同為5676萬9837元，選擇其一金額均同，自應以5676萬9837元為本件訴訟標的金額，而應徵收第一審裁判費51萬1576元。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費51萬1576元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。