111年度補字第1555號｜民事：確認董事會決議無效等｜裁判日期：111 年 09 月 07 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度補字第1555號原告愛山林建設開發股份有限公司法定代理人祝文宇訴訟代理人鄭敦晉律師蔡岳倫律師上列原告與被告勝名建設股份有限公司、張霆武、張山海、黃裕騰、闕和榮間確認董事會決議無效等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告黃裕騰、闕和榮之住居所，並繳納第一審裁判費新臺幣參萬參仟陸佰柒拾元，逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條、第249 條第1項第6款定有明文。另按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。又公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院92年度第7次民事庭會議決議、98年度台抗字第615號、100年度台抗字第456號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴，訴狀未記載被告黃裕騰、闕和榮之住居所，於法未合。又原告起訴未據繳納裁判費，查原告係以被告之董事會決議、股東會召集程序違法為由，請求確認董事會決議無效及股東會決議不成立，其訴之聲明第一項請求確認被告於民國111年7月15日變更登記董事長之改選董監事之董事會決議（下稱系爭董事會決議）無效；訴之聲明第二項請求確認被告於111年7月15日變更登記董事長之改選董監事之股東會決議（下稱系爭股東會決議）不成立。依上開說明，均屬因財產權起訴，惟其訴訟標的價額均屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，各應核定為壹佰陸拾伍萬元，是以原告兩項請求，合併計算後其訴訟標的價額即為330萬元（計算式：1,650,000＋1,650,000＝3,300,000），應徵第一審裁判費為33,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，並具狀補正被告黃裕騰、闕和榮之住居所，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　月　　7 　　日民事第六庭法　官　陳幽蘭以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補正及補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　月　　7 　　日書記官李淑卿

臺灣新北地方法院111年度補字第1555號

關鍵資訊