111年度補字第1707號｜民事：終止借名登記等｜裁判日期：111 年 10 月 06 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度補字第1707號原告許枚遑訴訟代理人陳士綱律師陳德弘律師被告王振慶訴訟代理人林新傑律師上列當事人間請求終止借名登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。經查，本件原告訴之聲明為：「㈠被告應偕同原告向臺北市政府為三鉉室內裝修設計有限公司（統一編號：00000000，下稱系爭公司）辦理董事及負責人變更登記至被告名下。㈡被告應偕同原告向臺北市政府為系爭公司辦理出資額變更登記，將原告名下新臺幣（下同）300萬元之出資額登記至被告名下」。其第一項聲明與第二項聲明之經濟目的應屬同一，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之。而其第一項財產上之請求價額不能核定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之即165萬元，第二項之訴訟標的價額應為300萬元，故本件訴訟標的價額應為較高之300萬元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳第一審裁判費30,700元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 10 月 6 日民事第六庭法官許映鈞以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 111 年 10 月 6 日書記官陳逸軒

臺灣新北地方法院111年度補字第1707號

關鍵資訊