臺灣新北地方法院民事裁定

原告

曾千洧

被告

敦美開發建設股份有限公司

法定代理人

游侑蓁

上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。

二、原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費，起訴程式自有欠缺，應予補正。次查，本件原告訴之聲明㈠請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段00○0號16樓之建物（下稱系爭建物）修繕至不再漏水之狀態（此部分訴之聲明將待鑑定後再為具體之更正）；訴之聲明㈡被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。揆諸首揭意旨，訴之聲明㈠有訴訟標的價額不能核定之情形，是應依民事訴訟法第77條之12規定，應以165萬元作為訴訟標的價額之核定；訴之聲明㈡所請求之金額，依事實及理由欄說明，係為請求系爭建物因漏水所需回復之初估費用10萬元，以及原告因被告之侵權行為所受有之50萬元精神慰撫金，然上開初估費用之10萬元係與訴之聲明㈠經濟目的同一，自不併算於本件訴訟標的價額，且其利息部分係屬一訴附帶請求，亦不併算其價額，則訴之聲明㈡之訴訟標的價額應以精神慰撫金50萬元為核定。從而，本件訴訟標的價額應核定為215萬元【計算式：165萬元＋50萬元＝215萬元】，應徵收第一審裁判費22,285元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告限期補繳裁判費（詳如主文所示），逾期未繳，即駁回起訴。

三、爰裁定如主文。