臺灣新北地方法院民事裁定

原 告

福宏土資場股份有限公司

法定代理人

張煥林

上列原告與被告王達生、被告李木林間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此皆為必須具備之程式。次按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款復規定甚明。

二、經查，本件原告僅於起訴狀表明被告為王達生及李木林，惟未載明被告李木林之年籍資料、住居所或送達地址，足見原告起訴狀就上開部分並有未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定記載之不合法定程式之處，應命原告補正之。又本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件原告起訴聲明：㈠被告李木林、被告王達生（與被告李木林合稱被告，單指其一，逕稱姓名）應連帶給付原告新臺幣（下同）150萬元，及自民國110年12月25日起至清償日止，按年息6％計算之利息；㈡王達生應給付原告193萬8,305元整，及自起訴狀繕本送達日至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。是依上開聲明，本件訴訟標的金額核算為343萬8,305元（計算式：150萬元＋193萬8,305元＝343萬8,305元），應徵第一審裁判費3萬5,056元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內予以補正暨補繳，逾期不為，即駁回其訴，特此裁定。