臺灣新北地方法院民事裁定

原告

金財源管理顧問股份有限公司

法定代理人

許俊龍

訴訟代理人

趙耀民律師

被告

新鎬建設股份有限公司

法定代理人

陳金乾

被告

財元大樓二樓管理委員會

法定代理人

曾玉桂

上列當事人間債務不履行損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段及第2項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，起訴程式自有欠缺，應予補正。次查，本件原告訴之聲明㈠請求被告新鎬建設股份有限公司、被告財元大樓二樓管理委員會（下分稱新鎬公司、財元管委會，並合稱被告）應共同給付原告新臺幣（下同）2,000萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡請求新鎬公司應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達新鎬公司翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢請求財元管委會應給付原告192萬元，及自起訴狀繕本送達財元管委會翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。揆諸首揭意旨，應以原告就訴訟標的所有之利益為計算，而就各項訴之聲明所生之利息係一訴附帶請求，自不併算其價額，是自應將訴之聲明㈠至㈢項加總後作為訴訟標的金額之計算，則本件訴訟標的金額應為2,210萬元，應徵第一審裁判費206,480元。另就民事起訴狀事實及理由欄所述，訴之聲明㈠之裝潢損失及營業損失據民事起訴狀總計應為3,000萬元，原告僅係先一部請求2,000萬元等語，附此敘明。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告限期補繳裁判費（詳如主文所示），逾期未繳，即駁回起訴。

三、爰裁定如主文。