111年度補字第2228號｜民事：減少價金等｜裁判日期：111 年 12 月 30 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度補字第2228號原告徐至殷訴訟代理人馮世道律師被告森達開發有限公司法定代理人魏夢麟上列當事人間請求減少價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。經查，本件原告訴之聲明為：「㈠被告應將原告所有地址為住新北市○○區○○○路00號3樓之房屋（下稱系爭建物）修復至不漏水，並修復因滲漏水造成之損害。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2,310,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按週年利率5%計算之利息」。核其請求性質上屬財產權之訴訟，惟原告起訴時未提出修復漏水費用之相關證明文件，致本院無法核定訴之聲明第一項之訴訟標的價額，是原告起訴程式有所欠缺，於法不合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後14日內查報訴之聲明第一項修繕系爭建物漏水費用，並加計聲明第二項請求之2,310,000元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，如數向本院補繳裁判費；如未能依限查報前開事項，則按民事訴訟法第77條之12規定，暫核定原告聲明第一項訴訟標的價額為1,650,000元，加計聲明第二項之2,310,000元後，本件訴訟標的價額核定為3,960,000元，應徵第一審裁判費40,204元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 12 月 30 日民事第六庭法官許映鈞以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。但關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 12 月 30 日書記官陳逸軒

臺灣新北地方法院111年度補字第2228號

關鍵資訊