111年度訴字第101號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 02 月 21 日

臺灣新北地方法院民事判決 111年度訴字第101號原告凱立海產有限公司法定代理人鄭凱元訴訟代理人張漢榮律師被告劉諭聰上列當事人間請求給付貨款事件，於民國111年2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）1,154,662元，及自民國111年1 月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以385,000元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：被告於新北市○○區○○路00號2樓經營餐廳，自107年9月1日起至108年3月17日止，陸續向原告訂購附表1所示之水產品，款項如附表2所示，貨款總計為1,504,662元。然被告僅於107年9月間給付100,000元；108年1月10日匯款50,000元；108年1月15日匯款100,000元；108年2月22日匯款100,000元至原告申設台灣中小企業銀行新莊分行帳戶，而其餘款項迄未支付，尚積欠原告貨款金額為1,154,662元（計算式：1,504,662元－100,000元－50,000元－100,000元－100,000元＝1,154, 662元）。經原告屢次催討未果。嗣原告於109年1月9日至被告位於新北市新莊區西盛街經營餐廳向被告催討前述貨款，被告則當場開立附表3所示之票據擔保償還貨款，惟仍迄未付款。被告向原告訂購之水產品，原告均已依約交貨，被告自應給付所欠貨款，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之兩造通訊軟體LINE對話紀錄、中和泰和街郵局存證號碼000266號存證信函、附表3所示本票等件為證（見本院卷第43至61頁），而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告主張為真。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付1,154,662元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定相合，故酌定相當擔保金額，予以准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　21　　日民事第六庭法　官　許映鈞正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　廖美紅

臺灣新北地方法院111年度訴字第101號

關鍵資訊