臺灣新北地方法院111年度訴字第1200號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 20 日
• 法官: 王婉如
• 法定代理人: 張嘉慶
• 原告: 綺曜建設股份有限公司法人
• 被告: 李超群

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度訴字第1200號
原 告 綺曜建設股份有限公司

法定代理人 張嘉慶

被 告 李超群
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)8萬6,041元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275
號裁定參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件原告起訴聲明：㈠被告應將坐落新北市○○區○○段000地號土地上，門牌號碼新
北市○○區○○路000巷00號之房屋(下稱系爭房屋)騰空返還予
原告。㈡被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年4月15日起至租約終止日止，按月給付原告租金3萬5,000元。㈢被告自111年3月24日至返還房屋之日止，按月於次月給付7萬元
。揆諸首揭規定與說明，本件訴訟標的價額核定如下：
㈠、訴之聲明第一項：原告請求被告返還系爭房屋，應以系爭房屋起訴時之交易價額核定之。經查，原告主張鄰近系爭房屋同建案之1樓房屋每坪交易單價為79萬7,107元等情，業據其提出內政部不動產交易實價查詢服務網資料附卷可參(本院
卷第57頁)。又系爭房屋面積為55.34㎡(計算式：層次面積50
.1㎡＋陽台5.24㎡＝55.34㎡)，有建物第一類登記謄本在卷可考(
本院卷第23頁)。依此計算系爭房屋交易價值為1,334萬3,790元(計算式：55.34×797,107÷3.3058＝13,343,790元，元以下四捨五入)，扣除系爭房屋基地價值489萬9,840元(計算式：土地面積1,242.29㎡×公告土地現值148,000元/㎡×原告權利
範圍2665/100000＝4,899,840元，元以下四捨五入)，核算系
爭房屋現值為844萬3,950元（計算式：13,343,790－4,899,8
40＝8,443,950元）。準此，訴之聲明第一項訴訟標的價額應
核定為844萬3,950元。
㈡、訴之聲明第二項：原告請求被告返還積欠之租金14萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年4月15日起至租約終止日止，按月給付原告租金3萬5,000元。是以，訴之聲明第二項訴訟標的價額應核定為14萬元。
㈢、訴之聲明第三項：原告請求被告給付無權占用系爭房屋期間相當於租金之不當得利，及請求被告依兩造間簽立之房屋租賃契約給付違約金，均係原告附帶請求孳息，應不併算其價額。
㈣、綜上，原告請求第一項及第二項部分係以一訴主張數項標的，其訴訟標的價額應合併計算之，從而，本件訴訟標的價額經核定為858萬3,950元（計算式：8,443,950＋140,000＝8,58
3,950），應徵第一審裁判費8萬6,041元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期為補正，即駁回原告之訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日民事第七庭 法　官　王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日書記官 鄔琬誼