臺灣新北地方法院111年度訴字第1200號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度訴字第1200號原告綺曜建設股份有限公司法定代理人張嘉慶被告李超群上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)8萬6,041元，逾期未補繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275 號裁定參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件原告起訴聲明：㈠被告應將坐落新北市○○區○○段000地號土地上，門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號之房屋(下稱系爭房屋)騰空返還予原告。㈡被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年4月15日起至租約終止日止，按月給付原告租金3萬5,000元。㈢被告自111年3月24日至返還房屋之日止，按月於次月給付7萬元。揆諸首揭規定與說明，本件訴訟標的價額核定如下：㈠、訴之聲明第一項：原告請求被告返還系爭房屋，應以系爭房屋起訴時之交易價額核定之。經查，原告主張鄰近系爭房屋同建案之1樓房屋每坪交易單價為79萬7,107元等情，業據其提出內政部不動產交易實價查詢服務網資料附卷可參(本院卷第57頁)。又系爭房屋面積為55.34㎡(計算式：層次面積50 .1㎡＋陽台5.24㎡＝55.34㎡)，有建物第一類登記謄本在卷可考( 本院卷第23頁)。依此計算系爭房屋交易價值為1,334萬3,790元(計算式：55.34×797,107÷3.3058＝13,343,790元，元以下四捨五入)，扣除系爭房屋基地價值489萬9,840元(計算式：土地面積1,242.29㎡×公告土地現值148,000元/㎡×原告權利範圍2665/100000＝4,899,840元，元以下四捨五入)，核算系爭房屋現值為844萬3,950元（計算式：13,343,790－4,899,8 40＝8,443,950元）。準此，訴之聲明第一項訴訟標的價額應核定為844萬3,950元。㈡、訴之聲明第二項：原告請求被告返還積欠之租金14萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年4月15日起至租約終止日止，按月給付原告租金3萬5,000元。是以，訴之聲明第二項訴訟標的價額應核定為14萬元。㈢、訴之聲明第三項：原告請求被告給付無權占用系爭房屋期間相當於租金之不當得利，及請求被告依兩造間簽立之房屋租賃契約給付違約金，均係原告附帶請求孳息，應不併算其價額。㈣、綜上，原告請求第一項及第二項部分係以一訴主張數項標的，其訴訟標的價額應合併計算之，從而，本件訴訟標的價額經核定為858萬3,950元（計算式：8,443,950＋140,000＝8,58 3,950），應徵第一審裁判費8萬6,041元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期為補正，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日民事第七庭法　官　王婉如以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日書記官鄔琬誼

臺灣新北地方法院111年度訴字第1200號

關鍵資訊