臺灣新北地方法院111年度訴字第1309號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 21 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、睿億工程有限公司、劉繼華

臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第1309號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 高秀秀
被 告 睿億工程有限公司

兼法定代理人劉繼華 籍設桃園市○○區○○路000號0樓(桃 園○○○○○○○○○)

蔡政文

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣246萬8836元，及如附表所示利息及
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告睿億工程有限公司（下稱被告公司）、劉繼華未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司於民國108年11月26日邀同被告劉繼華
、蔡政文為連帶保證人，簽立保證書，保證就被告公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）500萬元限額內負連帶保證責任。嗣被告公司於110年11月29日向原告陸續借款2筆，金額共計500萬元，其每筆借款金額、借款起迄日、利息及違約金約定如附表所示。詎被告公司自110年12月29日起即未依約還款，依約定書第5條第1款約定，被告喪失期限利益，所有借款視為全部到期。迄
尚餘如附表所示之本金、利息及違約金未清償，爰依借貸及連帶保證契約關係，提起本件訴訟，請求被告連帶清償附表所借款本金、利息及違約金等語。併為聲明：如主文所示。三、被告蔡政文抗辯：保證書、借據、約定書上被告蔡政文之簽名為真正，但地址不是被告蔡政文所寫的。被告蔡政文並不清楚借款的事，也不知道要怎麼辦，被告公司應還有營業，但打電話給負責人，負責人都不理。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書2份、約
定書3份、借據2份、放款查詢單為證。被告蔡政文雖以：其並不清楚借款之事，被告公司及負責人對此置之不理，其也不知道要如何處理後續事宜等語為辯。惟被告蔡政文既就原告提出保證書、約定書、借據上被告蔡政文之姓名為其所簽署一事，自認屬實，依民事訴訟法第358條第1項規定前開文書推定為真正，被告蔡政文即應依保證書、約定書、借據內容就本件借款本金、利息及違約金與主債務人（即被告公司）負連帶清償之責。至被告公司、被告劉繼華則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係，提起本訴，請求被告連帶清償附表所示借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日
民事第六庭 法　官　黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日書記官　黃曉妏