臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

李威霆

被告

辰華機械有限公司

兼法定代理人

陸星慧

被告

余旻哲

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告辰華機械有限公司（下稱辰華公司）已於民國109年11月05日解散，並選任被告陸星慧為清算人，有台北市政府109年11月5日府產業商字 第10955978500號函、辰華機械有限公司變更登記表、股東同意書等件影本附卷可稽。

二、本件被告辰華公司、陸星慧、余旻哲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告辰華公司於109年7月16日邀同被告陸星慧、余旻哲簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）240萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣辰華公司於109年7月20日起陸續向原告借款2筆合計200萬元，其借款金額、餘欠金額、借款起迄日、最後付息日、利率、利息及違約金之計算，詳如附表所示。詎上揭借款均已屆期，辰華公司僅償還本金1,052元及繳付利息至附表所示「最後付息日」止，即未再依約履行，尚欠如附表所示之本金、利息、違約金等。依被告所簽約定書條款第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求辰華公司清償積欠之款項，未獲置理，迭經催討無效。陸星慧、余旻哲既為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出保證書2紙、約定書3紙、借據2紙、放款客戶授信明細查詢單1紙、郵局存證信函1份、退件信封3紙等件影本為證。且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張。是原告之主張堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間系爭消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,998,948元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。