臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

萬澤科技股份有限公司

法定代理人

劉緯澤

代理人

劉禹劭律師

複代理人

林明侖律師

相對人

創意家國際科技有限公司

法定代理人

陳翠美（已歿）

特別代理人 董佩璋

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年台抗字第670號裁定、88年度第9次民事庭會議決議參照）。

二、本件聲請意旨略以：兩造間請求返還買賣價金等事件，目前經鈞院以111年度訴字第1629號審理中，惟相對人之法定代理人陳翠美於民國112年9月23日死亡，相對人別無其他董事，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。

三、經查，相對人創意家國際科技有限公司原法定代理人陳翠美業於民國112年9月23日死亡，其繼承人均拋棄繼承（即陳翠美所有之相對人公司股權均無人繼承），且相對人公司僅有股東陳翠美一人，別無其他董事或股東等情，有相對人有限公司變更登記表、戶籍謄本、臺北地方法院家事事件公告查詢在卷可稽（見本院卷第301、345、355頁），堪信聲請人之主張為真。是以，本件相對人確為無訴訟能力之人，其又無法定代理人，故聲請人聲請本院為相對人選任特別代理人，即無不合，應予准許。又審酌相對人公司先前之業務常委由陳翠美之子董佩璋處理，且董佩璋前於本件訴訟中曾任無特別代理權之訴訟代理人，對於本案糾紛當有相當程度之了解，可補相對人訴訟能力之欠缺，應適於擔任本件相對人之特別代理人。準此，本院認由董佩璋於本院111年度訴字第1629號請求返還買賣價金等事件擔任相對人之特別代理人，應屬妥適。

四、爰裁定如主文。