臺灣新北地方法院民事裁定

原告

A51（姓名及住所均詳卷）

訴訟代理人

蘇奕全律師

被告

朱玉宸

莊炘睿

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（刑事案號：111年度審訴字第356號；附民案號：111年度審附民字第546號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項，以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）。

二、經查，原告於本院111年度審訴字第356號個人資料保護法等刑事案件，對被告朱玉宸、莊炘睿提起刑事附帶民事訴訟，當庭口頭主張依侵權行為損害賠償法律關係，聲明請求其等應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元(見本院刑事庭111年度審附民字第546號卷第15頁審判筆錄參照)。嗣本院刑事合議庭於民國(下同)111年7月21日以111年度審附民字第546號裁定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，本院復於同年10月18日通知原告補正民事起訴狀後，原告於111年11月21日向本院補正起訴狀時，變更聲明請求為：被告應連帶給付原告500萬元及法定遲延利息（見本院卷第41頁）。原告係於移送民事庭後，追加訴之聲明請求部分，非屬移送前之刑事附帶民事訴訟範圍，依上說明，原告自有繳納裁判費之義務。又原告追加擴張請求訴訟標的金額為400萬元，應徵第一審裁判費40,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。