111年度重訴字第700號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 03 月 24 日

臺灣新北地方法院民事判決 111年度重訴字第700號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人林俊宏被告日祥珅興業有限公司法定代理人鄭光智被告曾妍翎陳子靖上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年3月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告日祥珅興業有限公司（下稱日祥珅公司）、曾妍翎、陳子靖（合稱被告）應連帶給付原告新台幣（下同）891萬3,876元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用8萬9,308元由被告連帶負擔。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件係因返還消費借貸款所生之法律關係涉訟，而依原告提出兩造簽訂之授信約定書第14條約定以本院為第一審管轄法院，故本院就本件返還消費借貸款訴訟自有管轄權，先予敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：㈠日祥珅公司於111年1月21日邀同曾妍翎、陳子靖為連帶保證人，簽發本票向原告借款500萬元，並約定到期日為112年1月22日，利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息2.81%浮動計算（現為4.151%），遲延繳納時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率之百分之20 加計違約金。㈡日祥珅公司於111年1月22日邀同曾妍翎、陳子靖為連帶保證人，簽發借據向原告借款100萬元，並約定到期日為114年1月22日，利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.66%浮動計算（現為3.001%），遲延繳納時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率之百分之20加計違約金。㈢日祥珅公司於111年1月22日邀同曾妍翎、陳子靖為連帶保證人，簽發借據向原告借款400萬元，並約定到期日為114年1月22日，利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.66%浮動計算（現為3.001%），遲延繳納時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率之百分之20 加計違約金。㈣詎料日祥珅公司僅繳息至111年9月22日（現欠500萬元），其後即未依約繳息；本息攤還僅繳至111年8 月30日（現欠78萬0,079元及313萬3,797元），全部債務視為到期，迭經原告催討，尚欠如附表所示本金及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至2項所示。四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告主張之上開事實，業據其提出本票、借據、連帶保證書、授信約定書等件為證，核屬相符，且被告亦未爭執，已堪信為真實。六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求：被告應連帶給付原告891萬3,876元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。並依職權確定本件訴訟費用如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日民事第五庭法　官　連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日書記官　游曉婷

臺灣新北地方法院111年度重訴字第700號

關鍵資訊