112年度勞訴字第216號（確認僱傭關係存在等） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度勞訴字第216號上訴人即原告陳柏彥訴訟代理人林育生律師被上訴人即被告德州儀器工業股份有限公司法定代理人李原榮上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國115 年1月16日本院112年度勞訴字第216號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：主　文上訴人應於收受本裁定正本5日內繳納第二審裁判費新臺幣17,832元，逾期未繳即駁回其上訴。理　由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。且按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、勞動事件法第11條分別定有明文。再依民事訴訟法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。二、經查，本件上訴人不服本院第一審判決，而提起第二審上訴，上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡判確認兩造間僱傭關係存在。㈢被告應自112年7月12日起至上訴人復職之日止，按月給付上訴人新臺幣（下同）45,800元，及自各月應給付月薪日之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈣被告應自112 年7月12日起至上訴人復職之日止，按月提繳勞工退休金2,748元至上訴人於勞工保險局設立勞工退休金專戶。其中第2 項請求確認僱傭關係存在、第3項請求工資給付與第4項請求提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第2項請求總額核定之。又聲明第2項屬定期給付涉訟，查，原告為00年0月00日生，距勞動基準法第54 條第1項第1款規定強制退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，推定本件權利存續期間為5年，應以此段期間之薪資及應提繳之勞退金核定訴訟標的價額為291萬2,880元【計算式：5年×12月×（45,800元＋2,748元）＝2,912,880元】。原應徵第二審裁判費5萬3,496元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即3萬5,664元（計算式：53,496×2/3＝35,664），故上訴人應繳之第二審裁判費為1 萬7,832元（計算式：53,496－35,664＝17,832）。茲命上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。三、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日民事第七庭　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判），其他部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　郭于溱

臺灣新北地方法院112年度勞訴字第216號

關鍵資訊