臺灣新北地方法院民事裁定

原告

莊豐瑜

被告

珍宜饌有限公司

法定代理人

林佩誼

被告

珍巧饌企業社即林佩誼

上列當事人間請求給付工資事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（110年度救字第74號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經查，兩造間請求給付工資事件，經本院於民國110年5月12日以110年度救字第74號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以110年度勞簡字第43號判決訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原告負擔。被告提起上訴，原告提起附帶上訴，經本院111年度勞簡上字第10號諭知第一審訴訟費用由被告負擔10之4，餘由原告負擔。第二審上訴費用及附帶上訴費用均由被告負擔，確定在案。揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。查本件第一審訴訟標的金額為新台幣（下同）255,682元，第一審裁判費為2,760元，應由被告負擔1,104元（計算式：2,760×4÷10＝1,104），由原告負擔1,656元（計算式：2,760－1,104＝1,656）。第二審附帶上訴之訴訟標的金額減縮後已變更為16,276元，附帶上訴費用為1,500元，而原告已繳納500元，是未繳納之附帶上訴費用1,000元應由被告負擔。故本件被告應負擔2,104元（計算式：1,104＋1,000＝2,104），原告則負擔1656元，爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

勞動法庭司法事務官 蘇慧恩