臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

洪琇雯即艾爾訊企業社

上列聲請人與相對人昇峯科技有限公司間停止執行事件，聲請人聲請發還擔保金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償債務強制執行事件，聲請人曾供擔保聲請停止執行，嗣經聲請人提起債務人異議之訴，業經鈞院以110年度訴字第2977號民事仲裁和解。茲因訴訟程序業已終結，聲請人並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄未行使權利，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，本件聲請人主張前開事實，雖據提出郵局存證信函為證。惟上揭催告相對人行使權利之存證信函，其內容記載「與台端間臺灣新北地方法院110年度訴字第2977號案已終結，並經民國110年11月23日新北院賢110司執字第147975號執行命令撤銷強制執行確定……」，經依職權調取上開卷宗審查結果，聲請人供擔保係依據本院即臺灣新北地方法院110年度聲字第289號裁定提存擔保金。是聲請人催告相對人行使權利之內容未載明上開裁定之案號，聲請人復未提出其他證據證明相對人確已知悉正確之催告內容，致本院無從判斷聲請人是否已合法催告相對人行使權利。從而，聲請人聲請返還擔保金於法尚有未合，應予駁回。聲請人宜重行合法通知相對人行使權利，於相對人逾期未行使權利時始聲請返還本件擔保金方為妥適，併此敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。