法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 944

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

112年度司字第9號

選派檢查人民事裁判日期 113 年 01 月 02 日

法官劉明潔

聲請人
林于朝
相對人
巨億能源科技開發股份有限公司
法定代理人
許銘城

上列當事人間聲請選派檢查人事件,抗告人對於本院民國112年11月21日裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

原裁定撤銷。

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者,應撤銷或變更原裁定,民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按裁定期間並非不變期間,故當事人依裁定應補正之行為,雖已逾法院之裁定期間,但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前,其補正仍屬有效,法院不得以其補正逾期為理由,予以駁回(最高法院51年台抗字第169號裁定意旨參照)。

二、經查,本件抗告人聲請為相對人選派檢查人,本院於民國112年10月19日裁定命抗告人預納檢查人報酬,該裁定於112年10月25日送達聲請人,嗣因本院於112年11月16日查無抗告人繳費紀錄,有本院民事查詢單、答詢表附卷可憑,本院乃於112年11月21日以抗告人未遵期預納報酬為由,以112年度司字第9號裁定(下稱原裁定)駁回聲請人之聲請。惟查,抗告人已於112年10月31日至本院如數繳納裁判費,有抗告人補陳之本院收入收據收據在卷可稽,足認抗告人確已依本院裁定補繳裁判費,係因帳務作業流程因素致誤認抗告人未遵期補繳裁判費,是原裁定確有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當,為有理由,爰由本院自為撤銷原裁定並續行程序。

三、爰依民事訴訟法第490條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。

中  華  民  國  113  年  1   月  2   日

民事第七庭 法 官 劉明潔

中  華  民  國  113  年   1  月   3  日

             書記官 楊鵬逸

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院112年度司字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)