lawpalyer logo

臺灣新北地方法院112年度抗字第42號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 04 月 06 日
  • 法官
    連士綱
  • 法定代理人
    屠昱霖

  • 當事人
    強祐保全股份有限公司楊俊煌

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度抗字第42號 抗 告 人 強祐保全股份有限公司 法定代理人 屠昱霖 相 對 人 楊俊煌 上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於民國112年2月2日本院 簡易庭111年度司票字第10316號裁定提起抗告,本院裁定如下:主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定,聲請法院裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟案件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照)。 二、本件相對人執有抗告人與陳學淵於111年3月2日共同簽發如 原裁定所示免除作成拒絕證書之本票1紙(下稱系爭本票) ,經提示未獲清償,依票據法第123條聲請裁定許可強制執 行等情,已據提出系爭本票為證,原裁定予以准許,即無不合。抗告意旨略以:系爭本票實際上係第三人陳學淵為向相對人借貸,而私刻抗告人印鑑,並以抗告人名義簽發,抗告人事實上與相對人間未有借貸關係,更未曾簽發任何本票予相對人借款,且陳學淵亦非抗告人之人員或股東,對此相對人亦心知肚明,故相對人從未向抗告人提示系爭本票並請求付款,相對人既未曾向抗告人為付款之提示,自屬票據行為未完足,自不得為本件之聲請之事實,係屬實體上之爭執,應另行提起訴訟以資解決,於非訟程序不得加以審究,仍應為許可強制執行之裁定。至於抗告人主張相對人未提示系爭本票乙節,亦未依票據法第95條但書規定舉證以實其說,是本件抗告並無理由,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  4   月  6   日民事第五庭 法 官 連士綱 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,僅得於收受本裁定正本送達後10日內,以適用法規顯有錯誤為理由,向本院提出再抗告狀(須附繕本1份及繳納 再抗告裁判費新臺幣1,000元)。 中  華  民  國  112  年  4   月  6   日書記官 游曉婷

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院112年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用