臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

善米設計有限公司

法定代理人

郭萬鴻

聲請人

洪温淑純

聲請人

洪雅麗

共同訴訟代理人

翁健祥律師

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號及91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人以臺灣士林地方法院109年度司票字第3774號本票准許強制執行裁定，對聲請人洪温淑純之不動產為強制執行（本院112年度司執字第15300號，下稱系爭強制執行事件），聲請人已提起債務人異議之訴（本院112年度訴字第885號），為免系爭強制執行事件之執行程序所查封之財產遭拍賣，日後難以回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請准供擔保停止執行等語。

三、經查，系爭強制執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提債務人異議之訴，亦經本院以112年度訴字第885號受理在案等情，業經本院調取系爭強制執行事件及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情並核閱卷宗後，認為本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。又系爭強制執行事件，相對人係持本票准予強制執行裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，請求聲請人給付本金172萬6,275元，及自民國111年3月29日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。茲本院斟酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應係延後取得該金錢為使用收益之損失，而所可能延後之期間，則依本院112年度訴字第885號債務人異議之訴所核訴訟標的價額為172萬6,275元，該案為得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程式審判案件之期限為1年4個月、2 年、1年，據此預估聲請人提起債務人異議之訴，而致相對人之執行延宕期間約為4年4個月，如以相對人於上開強制執行程序中主張之債權172萬6,275元，按法定週年利率5%計算，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失為37萬4,026元（計算式：172萬6,275元×4又4/12×5%＝37萬4,026，小數點以下四捨五入），是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以37萬4,026元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。

四、爰依首揭法條規定，裁定如主文。