臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

三華行有限公司

兼法定代理人

黃丁士

相對人

張峯境

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人已具狀對相對人提起債務人異議之訴在案（案號：鈞院112年度訴字第986號），聲請人願供擔保請裁准聲請人於提供擔保後，就鈞院民事執行處112年度司執字第33802號相對人聲請強制執行案件（下稱系爭執行程序），於鈞院112年度訴字第986號之債務人異議之訴判決確定前停止強制執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定參照）。

三、經查，系爭執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提之債務人異議之訴等事件，經本院以112年度訴字第986號受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。聲請人既已對相對人提起債務人異議之訴，及陳明願供擔保，聲請停止執行，是在該債務人異議之訴確定前，自有停止之實益及必要。次查，相對人因停止系爭執行事件之強制執行程序所受損害，應以相對人未能即時受償債務新臺幣（下同）2,775,840元所受之利息損失為據。又本院112年度訴字第986號債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為2,775,840元，應係得上訴第三審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，其第一、二、三審審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，合計為4年4月，而系爭執行程序請求執行之債權額為2,775,840元，依民法第203條規定法定利率百分之5計算結果，相對人可能遭受之利息損失為601,432元【計算式：2,775,840元×5%×（4＋4/12）年＝601,432元，元以下四捨五入】。從而，是本院認聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以601,432元為相當，爰酌定如主文所示之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。