法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 981

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

112年度訴字第1730號

解除契約等民事裁判日期 112 年 08 月 14 日

法官陳翠琪

原告
雷鯊物流有限公司
法定代理人
陳昆廣
被告
黃裕安

上列當事人間請求解除契約等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。次按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條第1、2 項、第28條第1 項分別定有明文。

二、原告主張被告係靠行於原告之物流司機,兩造曾於民國110年12月16日就兩造間靠行關係簽訂承包運送契約書(下稱系爭契約書),因被告積欠原告多筆費用、及多次交通違規事件致原告遭轄區監理站警告未善盡管理人之責,為此請求解除兩造間系爭契約書法律關係,被告應立即辦理退行事宜等語。查兩造間約定因系爭契約書涉訟,雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,此有原告所提系爭契約書第15條約定可稽(見本院卷第25頁),揆諸上開規定,自應由臺灣臺北地方法院管轄。至於原告所提經新北市汽車貨運商業同業公會認證之「汽車貨運接受自備車輛靠行服務契約書」影本,其上所載簽約日期為110年12月23日,該同業公會認證之日期則為111年3月14日,均晚於兩造間110年12月16日所簽立上開系爭契約書,自應以兩造間最早簽立之系爭契約書為據,應由臺灣臺北地方法院管轄。

三、依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中  華  民  國  112  年  8   月  14  日

民事第八庭 法 官 陳翠琪

中  華  民  國  112  年  8   月  14  日

書記官 曾怡婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)