臺灣新北地方法院112年度訴字第1753號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 31 日
• 法官: 許映鈞
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、興大展工程有限公司、何依婷

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第1753號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法 定代理 人 劉佩真
訴 訟代理 人 黃湘云
被 告 興大展工程有限公司（下稱興大展公司）

兼法定代理人 莊紀華

被 告 何依婷
訴 訟代理 人 莊紀華

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）226,934元，及自民國112年6月29日起至清償日止，按年息4％計算之利息，暨自112
年7月30日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按照上開利率20％加付違約金。
二、被告應連帶給付原告923,644元，及自112年4月29日起至清
償日止，按年息4％計算之利息，暨自112年5月30日起至清償
日止，逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按照上開利率20％加付違約金。
三、被告應連帶給付原告1,751,308元，及自112年5月18日起至
清償日止，按年息3.7％計算之利息，暨自112年6月19日起至
清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按照上開利率20％加付違約金。
四、訴訟費用29,809元由被告連帶負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以：
㈠被告興大展公司邀同被告莊紀華、何依婷為連帶保證人，於1
08年11月25日與原告簽立簽訂借據，向原告借款50萬元，借款期間自108年11月29日至113年11月29日止，利息計付方式依「本行一年期定期儲蓄存款機動利率」加2.41％計息，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，且該借據第5條
約定「自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分照約定利率百分之二十加付違約金」。嗣後於111年10月17日另簽訂契據條款變更契約（
受嚴重特殊傳染性肺炎影響事業舊貸展延專用），該契約第3條約定「(三)本金(含寬限期)展延方式，自111年10月29日至112年10月28日止為寬限期1年，即第一次還本日期為112
年10月29日。(四)借款利率自民國111年10月29日起至民國112年10月28日止，按原借款利率減1.31％計息」；第5條約定
「立約人逾期未還款時或政府因情事變更等事由不予補貼利息，本行得逕自轉催收日或該情事發生日起停止利息補貼，按第3條第(四)項第2款約定方式計息(即按原借款利率計息)」，目前尚欠本金226,934元及利息、違約金未清償。
㈡被告興大展公司邀同被告莊紀華、何依婷為連帶保證人，於1
08年11月25日與原告簽立簽訂借據借款250萬元，借款期間
自108年11月29日至113年11月29日止，利息計付方式依「本行一年期定期儲蓄存款機動利率」加2.41％計息，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，且依該借據第5條約定
「自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分照約定利率百分之二十加付違約金」，目前尚欠本金923,644元及利息、違約金未清償。
㈢被告興大展公司邀同被告莊紀華、何依婷為連帶保證人，於1
11年1月14日與原告簽立簽訂受嚴重特殊傳染性肺炎影響發
生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書，向原告借款200
萬元，借款期間自111年1月18日至116年1月18日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加2.105％計息，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本
息，且依該契據第8條約定「自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過6個月部分照約定利
率百分之二十加付違約金」。後於111年10月17日簽訂契據
條款變更契約（受嚴重特殊傳染性肺炎影響事業舊貸展延專用），該契約第3條約定「(三)本金(含寬限期)展延方式，
自111年10月18日至112年10月17日止為寬限期1年，即第一
次還本日期為112年10月18日。(四)借款利率自民國111年10月29日起至民國112年10月28日止，按原借款利率減1.31％計
息」；第5條約定，「立約人逾期未還款時或政府因情事變
更等事由不予補貼利息，本行得逕自轉催收日或該情事發生日起停止利息補貼，按第三條第(四)項第2款約定方式計息(即按原借款利率計息)」，目前尚欠本金1,751,308元及利息、違約金未清償。
㈣被告興大展工程有限公司於112年2月起未依約還款，迭經催討無效，原告依授信約定書第15條之約定，主張債務視為全部到期，並依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。
二、被告到庭陳明同意原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。本件被告到庭陳明同意原告之請求，屬訴訟標的之認諾，本院自應依法為其敗訴之判決。是原告之請求為理由，應予准許。
四、復按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件既係本於被
告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為29,809元，判決如主文第四項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日民事第六庭 法　官　許映鈞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官　陳逸軒