lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 861

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

112年度訴字第2037號

給付貨款民事裁判日期 112 年 08 月 31 日

法官陳幽蘭

原告
元太興有限公司
法定代理人
褚韋
被告
呷麵饗記股份有限公司
法定代理人
張淵智

上列當事人間請求給付貨款事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項各有明文。

二、本件原告起訴主張被告向其下訂雜貨,價金共計新臺幣(下同)944,588元(下稱系爭貨款),詎被告迄今未給付系爭貨款,爰依兩造間買賣之法律關係請求被告如數給付並加計利息。經查,被告之主營業所位於臺北市○○區○○路0段000○0號1樓,有被告公司變更登記表在卷可參(見本院卷第73-81頁),是本件應由臺灣臺北地方法院管轄,爰依民事訴訟法第28條第1項之規定,依職權裁定移送其管轄法院。原告雖主張其送貨地點為臺北市及新北市等語,然依原告提出之對帳單明細表,送貨地點另有士林等地,可知兩造間就債務履行地應無有明示或默示之意思表示合致,自難以送貨地點逕認本院具有管轄權,併此敘明。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中  華  民  國  112  年  8   月  31  日

民事第六庭 法 官 陳幽蘭

中  華  民  國  112  年  8   月  31  日

書記官 李淑卿

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)