臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

盧昱燐

被告

銘誠興業有限公司

兼法定代理人

李靜淼

上列當事人間請求清償債務事件，於民國112年4月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告銘誠興業有限公司於民國109年7月13日邀同被告李靜淼簽立保證書擔任連帶保證人，陸續向原告借款3筆，金額共計新臺幣（下同）1,500,000元，並分別約定借款期間及利息、違約金。詎被告銘誠興業有限公司除僅償還本金591,626元及繳付利息至111年4月11日止外，即未再依約履行，尚欠原告本金908,374元，及如附表所示之利息及違約金，屢經催討亦無效果，依兩造所簽訂之約定書第5條第1款規定，被告所負債務迄已全部到期。另被告銘誠興業有限公司因已聲請解散登記在案，惟未聲請進行清算程序，被告李靜淼既為其借款之連帶保證人，且為其唯一股東及董事，自應負清算人及連帶償還之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據提出保證書、連帶保證人聲明書、約定書、借據、營運資金貸款增補條款約定書、貸款逾期未繳通知函暨回執等件為證，又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。