臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

高有財

聲請人

魏永發

共同代理人

蘇家宏律師

共同代理人

林正椈律師

共同代理人

葉書妤律師

相對人

百盛營造股份有限公司

相對人

百盛開發股份有限公司

兼上二人

法定代理人

曾百賢（已歿）

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年台抗字第670號裁定、88年度第9次民事庭會議決議參照）。

二、本件聲請意旨略以：兩造間請求損害賠償等事件，目前經鈞院以112年度重訴字第425號審理中，惟相對人兼百盛營造股份有限公司、百盛開發股份有限公司之共同法定代理人曾百賢於民國112年11月18日死亡，相對人別無其他董事或股東，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。

三、經查，相對人百盛營造股份有限公司、百盛開發股份有限公司原共同法定代理人曾百賢業於民國112年11月18日死亡，其繼承人均拋棄繼承，且相對人公司僅有董事曾百賢一人，別無其他董事或股東等情，有死亡證明書、股份有限公司變更登記表、繼承系統表、戶籍謄本、本院公告查詢、臺北地方法院113年2月26日函、本院113年2月26日函、本院113年2月23日在卷可稽（見本院卷第215、279至288、235至251、265至269頁），堪信聲請人之主張為真。是以，本件相對人百盛營造股份有限公司、百盛開發股份有限公司確為無訴訟能力之人，其又無法定代理人，故聲請人聲請本院為其選任特別代理人，即無不合，應予准許。又本院審酌曾何霞為曾百賢之配偶，對於本件損害賠償等事件曾與聲請人等商談解決方案，故對本案應有相當程度之瞭解，由其擔任相對人特別代理人，應堪以保障相對人之權益，爰依前揭規定選任曾何霞為相對人之特別代理人。準此，本院認由曾何霞於本院112年度重訴字第425號請求損害賠償等事件擔任相對人百盛營造股份有限公司、百盛開發股份有限公司之特別代理人，應屬妥適。

四、爰裁定如主文。