臺灣新北地方法院112年度勞小字第107號

• 裁判案由: 請求給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 03 日
• 當事人: 張瓊珠、梅摩睿股份有限公司、林俊洲

臺灣新北地方法院民事判決
112年度勞小字第107號
原 告 張瓊珠
被 告 梅摩睿股份有限公司

法定代理人 林俊洲

訴訟代理人 廖培凱

上列當事人間請求給付工資等事件，於中華民國112年12月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰肆拾伍元，及自民國一百一十二年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟柒佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告於民國（下同）111年9月20日起任職於被告，擔任門市銷售人員，月薪新臺幣（下同）28,000元，二人最後工作日為112年5月31日。惟被告積欠原告112年5月份薪資28,000元、預告工資9,333元、資遣費9,412元，共計46,745元未付。嗣向新北市政府申請勞資調解，因被告未出席致調解不成立，故提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告46,745元及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率百分之五計付之利息。
二、被告抗辯：
對原告請求金額，包括五月份薪水、預告工資及資遣費都沒有意見等語。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、原告薪轉帳戶存摺封面暨內頁等影本為證，被告亦到庭對原告請求表示不爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依勞動契約、勞動基準法第22條第2項前段、第16
條及勞工退休金條例第12條等規定，請求被告給付原告46,745元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年10月20日）起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文。本件判決第1項為被告即雇主敗訴之判決，依據前
開規定，故本院依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。
五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日勞動法庭 法　官　劉以全
以上正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　3 　　日書記官　許慧禎