法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 837

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

112年度勞小字第83號

請求給付資遣費等民事裁判日期 112 年 07 月 06 日

法官王士珮

原告
吳惠雯
被告
大豐保全股份有限公司
法定代理人
張碧燕

上列當事人間請求請求給付資遣費等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按勞動事件以勞工為原告者,由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄;有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第6條第1項、第15條亦有明定。

二、本件原告依兩造間勞動契約關係請求資遣費等事件而涉訟,而被告主事務所所在地在新北市○○區○○路000號2樓,有民事起訴狀、經濟部商工登記公示資料查詢服務資料可稽;又原告勞務提供地係在臺北市○○區○○路00000號(達官苑社區),有原告提出之臺北市政府勞動局勞資爭議調解申請書可查(見本院卷第14頁)。則依勞動事件法第6條第1項前段規定,自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。

中  華  民  國  112  年  7   月  6   日

勞動法庭 法 官 王士珮

中  華  民  國  112  年  7   月  6   日

書記官 李依芳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院112年度勞小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)