112年度勞補字第106號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：112 年 05 月 15 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度勞補字第106號原告黃秋森訴訟代理人溫尹勵律師被告貿聯國際股份有限公司法定代理人郭殷如上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴聲明為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國111年9月3日起至復職前1日止，按月給付原告新臺幣（下同）14萬0,663元，暨自各期應給付之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自111年9月3日起按月提繳6,0 66元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。經核前開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依上開說明，本件訴訟標的價額應以第一項確認兩造間僱傭關係存在定之，即應以僱傭期間原告可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為49歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，依前揭規定，應以5年計算。據此依原告主張之工資14萬0,663元及勞工退休金6,066元核定本件訴訟標的價額為880萬3,740元【計算式：(140,663元＋6 ,066元)×12月×5年＝8,803,740元】，原應徵收第一審裁判費8萬8 ,219元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2即5萬8,813元（計算式：88,219元x2/3=58,813元，元以下四捨五入）。從而，本件應徵收第一審裁判費2萬9,406元（計算式：88,219元－58,813元＝29,406元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 112 年 5 月 15 日勞動法庭法官王士珮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁繳判費部分則不得抗告。中華民國 112 年 5 月 15 日書記官李依芳

臺灣新北地方法院112年度勞補字第106號

關鍵資訊