臺灣新北地方法院民事裁定

原告

曾柏瑋

訴訟代理人

徐維良律師(法扶律師)

被告

陳美祝即美祝姐鍋物

王聖淇

簡茂榮

許文淵

陳劍文

詹憲章

邱冠霖

黃齊彥

簡宏志

陳劍飛

瓦夏‧亞外

江沛宸

林于翔

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。經查，本件原告請求確認原告與被告間之僱傭關係存在，而依原告主張其月平均工資為新臺幣（下同）23,364元，又被告每月應為原告提繳之勞工退休金為1,440元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為1,488,240元【計算式：（23,364元＋1,440元）×12月×5年＝1,488,240元】。加計聲明第二項請求給付薪資21,780元，以上共計1,510,020元【計算式：1,488,240元＋21,780元＝1,510,020元】，應徵第一裁判費16,048元。然依勞動事件法第12條第1項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收裁判費3分之2，故原告僅應先繳納第一審裁判費5,349元（計算式：16,048元×1/3＝5,349元，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。