112年度勞補字第166號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度勞補字第166號原告曾柏瑋訴訟代理人徐維良律師(法扶律師) 被告陳美祝即美祝姐鍋物王聖淇簡茂榮許文淵陳劍文詹憲章邱冠霖黃齊彥簡宏志陳劍飛瓦夏‧亞外江沛宸林于翔上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。經查，本件原告請求確認原告與被告間之僱傭關係存在，而依原告主張其月平均工資為新臺幣（下同）23,364元，又被告每月應為原告提繳之勞工退休金為1,440元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為1,488,240元【計算式：（23,364元＋1,440元）×12月 ×5年＝1,488,240元】。加計聲明第二項請求給付薪資21,780元，以上共計1,510,020元【計算式：1,488,240元＋21,780元＝1,510, 020元】，應徵第一裁判費16,048元。然依勞動事件法第12條第1項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收裁判費3分之2，故原告僅應先繳納第一審裁判費5,349元（計算式：16,048元×1/3＝5,349元，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 7 月 31 日勞動法庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 8 月 1 日書記官周子鈺

臺灣新北地方法院112年度勞補字第166號

關鍵資訊