112年度勞訴字第250號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 09 月 02 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度勞訴字第250號上訴人即原告汪子暄被上訴人即被告權律企管顧問股份有限公司（原名權律企業股份有限公司）法定代理人陳謝玉英上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國113年7月26日本院112年度勞訴字第250號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主　文上訴人應於收受本裁定正本送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣2萬6,141元，逾期未繳即駁回其上訴。理　由一、按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，此觀勞動事件法第11條規定甚明。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，同法第12條第1項亦有明文。二、經查，上訴人上訴聲明係：㈠原判決廢棄；㈡確認兩造間僱傭關係存在；㈢被上訴人應自民國111年11月15日起至上訴人復職日止，按月於每月6日給付上訴人新臺幣（下同）5萬元，及於每年度1月6日、4月6日、7月6日、10月6日各給付上訴人10萬元，暨自各期應給付日之次日起，按年利率5％計算之利息。㈣被上訴人應自111年11月15日起，按月提繳勞工退休金3,000元至上訴人之勞工退休金專戶。又確認僱傭關係存在係因定期給付而涉訟，惟上訴人主張之權利存續期間不確定，依其起訴時年滿30歲（00年0月生，見本院卷第101頁），合理推知尚可工作之期間逾5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算訴訟標的價額。另上訴聲明第2至4項，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之。準此，本件訴訟標的價額，應以被上訴人之5年薪資（即每月5萬元）及其他定期給付（即每季獎金10萬元、每月提繳3,000元勞工退休金）總額計算，核定為518萬元【計算式：（50,000＋3,000）×12×5＋100,000×4×5＝5,180,000】，原應徵收第二審裁判費7萬8,423元。惟依勞動事件法第12條第1項規定，上訴人暫免徵收2/3裁判費，是其應繳納之第二審裁判費為2萬6,141元【計算式：78,423－78,423×2/3＝26,141 】。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定正本送達後5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日勞動法庭　　法　官　賴彥魁以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日書記官　黃頌棻

臺灣新北地方法院112年度勞訴字第250號

關鍵資訊