112年度勞訴字第31號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：112 年 03 月 07 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度勞訴字第31號原告張裕鑫訴訟代理人黃鈵淳律師被告詠程有限公司法定代理人王運昌訴訟代理人楊政雄律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，因勞動調解不成立而續行訴訟程序，原告未據繳納足額裁判費。查原告起訴聲明為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國111年12月1日起至原告復職日止，按月於各該月次月5日前，給付原告4萬0,752元，及均自各該月次月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被告應自111年12月1日起至原告復職日止，按月提繳2,520元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。經核前開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依上開說明，本件訴訟標的價額應以第一項確認兩造間僱傭關係存在定之，即應以僱傭期間原告可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為49歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，依前揭規定，應以5年計算。據此依原告主張之工資4萬0,752元及勞工退休金2,520元核定本件訴訟標的價額為259萬6,320元【計算式：(40,752元＋2,520元)×12月×5年＝2,596,320元】，原應徵收第一審裁判費2萬6,740 元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2即17,827元（計算式：26,740元x2/3=17,827元，元以下四捨五入），故原告應繳第一審裁判費8,913元（計算式：26,740元－17 ,827元＝8,913元），扣除已繳調解聲請費2,000元，尚應補繳第一審裁判費6,913元（計算式：8,913元－2,000＝6,913元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 112 年 3 月 7 日勞動法庭法官王士珮以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 3 月 7 日書記官李依芳

臺灣新北地方法院112年度勞訴字第31號

關鍵資訊