112年度司字第42號｜民事：選任臨時管理人｜裁判日期：112 年 10 月 12 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司字第42號聲請人米屋智農股份有限公司法定代理人陳肇浩代理人陳金圍律師翁偉倫律師複代理人張作詮律師相對人壽米屋企業有限公司法定代理人洪孟欽（臨時管理人）上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人公司與相對人公司間存有新臺幣（下同）5,400萬之債權，因相對人公司遲未還款，聲請人公司即聲請假扣押並經臺灣彰化地方法院以111年度裁全字第8號民事裁定准予假扣押，復經臺灣彰化地方法院112年度重訴更一字第1號審理在案，聲請人公司即屬公司法第208條之1 所定之利害關係人，得為相對人公司聲請選任臨時管理人。又相對人公司之登記名義人原為余姈靜，然經臺灣高等法院臺中分院以111年度抗字第469號民事裁定，禁止余姈靜行使董事及代表人職權，而相對人公司為股東僅有1人之有限公司，登記股東僅有余姈靜1人，現已無法律上得行使負責人職權之人，為避免相對人公司業務停頓而受有損害，有選任臨時管理人必要。相對人公司前雖經本院裁定准予他人擔任臨時管理人，並不影響聲請人公司亦具有聲請事由，本件臨時管理人係為處理兩造間債務問題，並需代表相對人公司為訴訟行為，應由具備法學專業者擔任較適宜，爰聲請選任謝崇浯律師為相對人公司之臨時管理人等語。二、按董事不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管理人，代行董事之職權，此為公司法第108條第4項準用第208 條之1第1項前段規定甚明。考其立法意旨，在於公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，故增訂該條規定，俾符實際。是公司臨時管理人之選任，係以保障公司不因董事會不為或不能行使職權，抑或全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞而設，其選任自應以公司之最佳利益為考量。經查，相對人公司已於另案由本院於民國112年8月28日以112年度司字第7號裁定選任洪孟欽會計師為相對人公司之臨時管理人，此有該裁定附卷足參，並經本院調卷查核屬實。法院既已選任臨時管理人且未經解任，自無再行選任臨時管理人之必要，從而，本件聲請核與上開選任臨時管理人之要件不符，為無理由，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日民事第六庭　法　官　謝依庭以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日書記官　邱雅珍

臺灣新北地方法院112年度司字第42號

關鍵資訊