臺灣新北地方法院112年度司字第9號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司字第9號聲請人林于朝相對人巨億能源科技開發股份有限公司法定代理人許銘城上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後十日內，預納選派檢查人所需費用新臺幣拾伍萬元。理由一、按繼續6個月以上，持有已發行股份總數1％以上之有限公司股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄，公司法第245條第1項定有明文，並依同法第110條第3項規定為有限公司所準用。經查，聲請人主張其自民國106年起即為相對人之股東，目前佔總持股8％，且相對人已連續5年未召開股東常會，且未依公司法第230條將應依同法第228條編造之表冊提出股東常會請求承認，致聲請人無從知悉相對人公司所稱新款瓦斯桶專利權出售進度，亦不知相對人董事會是否確有依法編造營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案等表冊，聲請人亦多次請求相對人提出上開相關表冊，並請相對人法定代理人說明公司營運、財務狀況，惟均未獲置理，顯有侵害股東權益之情事，則聲請人聲請選派檢查人檢查相對人公司自106 年迄今之業務帳目及財產情形，依上開規定，尚屬有據。二、次按，第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第2項定有明文。又檢查人，應以善良管理人之注意，執行其職務，其報酬由法院依其職務之繁簡定之，公司法第313條第1項亦有明文。準此，檢查人之報酬乃選派檢查人所需費用，又考量檢查人於開始檢查後即需投入相當之時間、勞力、費用，倘未能確保其取得報酬，對其殊為不利，恐將影響擔任檢查人之意願。為使本件檢查程序得以順利進行，同時避免相對人因財務狀況而存有無法支付檢查人酬金之潛在風險，堪認本件有由聲請人預納檢查人報酬之必要。復以，聲請人主張以會計師為本件檢查人之妥適人選，衡酌檢查人係為檢查公司業務帳目及財產情形，應以選派會計師為檢查人，方能確實保障聲請人及其他股東之權益。又本院審酌相對人之資本總額為新臺幣（下同）100萬元，且本件檢查範圍涉及相對人自106年起迄今共計7個會計年度之業務帳目及財產情形，檢查項目實屬龐雜，暫予酌定本件檢查人報酬為15萬元，爰依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人於本裁定送達後10日內預納上開金額；如逾期不預納，即駁回其選派檢查人之聲請。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日民事第七庭法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日書記官李律廷

臺灣新北地方法院112年度司字第9號

關鍵資訊