臺灣新北地方法院112年度司他字第158號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 28 日
• 原告: 陳俐伶
• 被告: 邱煒勛即強運小吃店

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司他字第158號
原 告 陳俐伶

被 告 邱煒勛即強運小吃店

上列當事人間請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（111年度救字第172號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣12,883元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣2,274元，及自本裁定送達被
告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。次按第91條第3項施行前，法院為訴訟費
用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。又依民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91
條第3項規定上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日
起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨可資參照。
二、經查，兩造間請求給付工資等事件，經本院於民國111年9月19日以111年度救字第172號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以111年
度勞訴字第180號判決確定，訴訟費用由被告負擔百分之15
，餘由原告負擔，並於112年8月7日確定在案，經本院調卷
審查後，原告、被告各應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並均應類推適用修正前民事訴訟法第91條第3 項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。。
三、又被告於本案即本院111年度勞訴字第180號請求給付工資等事件審理中所預付之證人旅費，固為訴訟費用之一部，然係自行預納，非屬國庫應「徵收」之費用，故毋庸於本件一併確定（臺灣高等法院94年度法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。被告如認有必要時，得依民事訴訟法第91條第1 項之規定，聲請本院確定訴訟費用額，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日
民事第一庭 司法事務官　林綉娥

計算書：

項 目 　 金 額（新臺幣）　　 　備　　　　　註　 第一審裁判費 　 15,157元 受訴訟救助人即原告因准予訴訟救助而暫免負擔（以原告變更聲明後之訴訟標的價額1,427,981元計算）。 第一審證人旅費 1,590元 已由被告預納。 合 計 16,747元 附註：（元以下四捨五入） 一、原告、被告各應向本院繳納之第一審訴訟費用，如下： (一)第一審訴訟費用由被告負擔百分之15，為2,274元。 　　即15,157元 ×15/100＝2,274元。 (二)餘由原告負擔，為12,883元。 　　即15,157元－2,274元＝12,883元。