112年度司聲字第843號｜民事：發還擔保金｜裁判日期：112 年 10 月 30 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司聲字第843號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強相對人唯豪機械有限公司兼上法定代理人梅展源即梅志豪相對人郭建宗上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請人關於為相對人唯豪機械有限公司、梅展源即梅志豪於本院112年度存字第990號擔保提存事件所提存之擔保金新臺幣180,000元准予發還。聲請人其餘聲請駁回。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人唯豪機械有限公司、梅展源即梅志豪、郭建宗間假扣押事件，前依本院112年度司裁全字第709號民事裁定，提供如主文第1 項所示之擔保金供擔保後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因雙方達成和解，相對人同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保物，為此提出本院112年度存字第990號提存書、相對人出具之同意書及其公司變更登記表等件，聲請發還擔保金。三、經查，聲請人聲請本院於民國112年6月12日以112年度司裁全字第709號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示之擔保金為擔保，且相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保物等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院112年度存字第990號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之規定，聲請人就相對人唯豪機械有限公司、梅展源即梅志豪部分之聲請即有理由，應予准許。四、又依本院112年度存字第990號提存案卷所示，本件受擔保利益人僅唯豪機械有限公司、梅展源即梅志豪二人，相對人郭建宗並非受擔保利益人，聲請人將郭建宗列為相對人聲請返還本件擔保金，即有未合，是聲請人就相對人郭建宗部分之聲請應予駁回。爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日民事第四庭司法事務官　林綉娥

臺灣新北地方法院112年度司聲字第843號

關鍵資訊