臺灣新北地方法院民事判決

原告

霖園金屬工程有限公司

法定代理人

梁維斗

訴訟代理人

潘維成律師

複代理人

詹傑麟律師

被告

金富譽國際營造股份有限公司

法定代理人

連振東

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國112年3月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造所簽訂之工程承攬合約書（下稱系爭契約）第29條第6款約定：「甲、乙雙方對於本合約之履行如有爭議如經協商不成，雙方同意以臺灣新北地方法院為管轄法院辦理。」，有上開合約書1件在卷可憑，本院就本事件有管轄權，又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前承攬財團法人臺北市無子西瓜社會福利基金會「林口鑫淼天使居新建工程」，並就該工程於民國110年12月7日與原告簽立包版格柵工程承攬契約，工程款項合計為新臺幣（下同）1,626萬3,019元（未稅）。雙方約定依工程完成進度請款，原告分別於111年11月28日、111年12月19日開立發票向被告請求給付379萬3,982元（含稅）、492萬7,973元（含稅），經原告催討後，被告迄今僅給付400萬元，其餘472萬1,955元（379萬3,982元＋472萬1,955元－400萬元＝472萬1,955元）尚未給付。爰依契約之法律關係請求被告加計法定遲延利息如數給付，並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行一節，業據提出系爭契約、統一發票2份、律師函暨回執等件影本可佐，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付472萬1,955元及自起訴狀繕本送達翌日（因被告所在不明，經本院依民事訴訟法第149條第1項第1款規定公示送達起訴狀繕本，於112年2月15日登載於司法院網站，詳本院卷第55頁，依同法第152條規定，自最後登載之日起，經20日發生效力，即112年3月7日生效，故自112年3月8日起算）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。

四、又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，而被告雖未陳明願供擔保免為假執行，惟亦依職權免為假執行之宣告，爰酌定兩造應供擔保金額如主文第三項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。