臺灣新北地方法院民事判決

原告

謝佳穎即名進工程行

被告

偉宏營造股份有限公司

法定代理人

凌鴻章

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國112年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告前承攬被告之鋼筋綁紮及吊運工程，陸續於民國109年7月24日施作被告之中田中和廠房新建工程（下稱中田工程），約定保固保留款10％（結構體全部澆置完成，經市府勘驗申報核准，並開立保固書申請退還）；109年9月4日施作被告之比利迦實業中和新建工程（下稱比利迦工程），約定保留款10％：結構體灌漿完成退保留款；109年10月30日施作被告之璞陽科技大樓中和新民段新建工程（下稱璞陽工程），約定保留款10％：結構體灌漿完成退保留款，並均簽立簡易合約書。嗣上開工程之結構體皆已灌漿完成，詎被告迄今仍未給付工成保留款，分別於中田工程積欠保留款新臺幣（下同）919,406元、比利迦工程積欠保留款496,295元、璞陽工程積欠保留款346,877元，共計1,762,578元，經原告屢次催討，被告均置之不理。爰依契約之法律關係請求被告加計法定遲延利息如數給付，並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行一節，業據提出簡易合約書4份及深坑郵局存證號碼000050、000051、000052號存證信函等件影本為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付1,762,578元及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。

四、又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，而被告雖未陳明願供擔保免為假執行，惟亦依職權免為假執行之宣告，爰酌定兩造應供擔保金額如主文第三項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。