臺灣新北地方法院112年度消債全字第11號

• 裁判案由: 保全處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 20 日
• 法官: 陳幽蘭
• 原告: 陳羿帆

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債全字第11號
聲 請 人 陳羿帆

代 理 人 蔡皇其律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項
固有明文。惟該保全處分之目的，係為防止債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生或清算之機會（消債條例第19條立法說明參照）。是法院就更生或清算之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人前向法院聲請調解後不成立，已依消債條例聲請更生，惟聲請人仍將受強制執行，而聲請人之債權人眾多，如任意執行債權人執行聲請人之財產，恐使其他債權人無法同時獲償，而有不公，致生損害其他債權人之權益，應俟協商或更生程序後俾使各債權人公平獲償，方符消債條例之精神。爱依消債條例第19條第1項第3款規定，聲請准予保全處分等語。
三、經查，本件聲請人聲請更生，業經本院112年度消債更字第172號受理在案。聲請人之債權人喬美國際網路股份有限公司，聲請強制執行聲請人對於第三人穩懋半導體股份有限公司（下稱穩懋公司）之薪資債權，經本院民事執行處112年度
司執字第55874號執行在案，依首開說明，聲請人固以其對
於穩懋公司之薪資債權將受強制執行為由，聲請保全處分，然更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後，聲請人薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，在法院裁定開始更生程序之前，聲請人之債權人繼續執行聲請人對於雇主之薪資債權，尚無礙於嗣後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成。又消債條例之保全處分，係為保全債務人財產及維護債權人財產上權益所設，除顯有致債務人財產減少或影響債權人受償公平性之情節外，在法院裁定開始更生或清算程序前，並無以保全處分限制債權人對於聲請人薪資債權強制執行之必要，況債權人對聲請人之薪資債權3分之1強制執行，於保全處分至多120日之期間內，可得受
償之金額有限，且其餘債權人若欲行使其債權，亦得就前開強制執行程序聲明參與分配，不至妨礙債權人間之公平受償，而無生保全處分之必要。是本件聲請人聲請保全處分，洵屬無據，不應准許。
四、綜上，本件保全處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　 20　 日民事第六庭 法　官　陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日書記官　李淑卿