臺灣新北地方法院112年度消債聲免字第34號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 13 日
• 法官: 劉明潔
• 當事人: 黃學良、合作金庫商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、上海商業儲蓄銀行股份有限公司、曹𦓻峸、渣打國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、黃勝豐、中租迪和股份有限公司、枋政緯

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債聲免字第34號
聲 請 人 黃學良

相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

相 對 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 李慶言
代 理 人 曹𦓻峸
相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 禤惠儀

相 對 人 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 蔡明修
代 理 人 黃勝豐
相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 枋政緯
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下：主 文
聲請人黃學良應予免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條前段定有明文
。又債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼
續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項亦有明文。是若債務人繼續清償達第133條所定數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院民事廳97年第4期民事業務研究會第15號
消債條例法律問題研審小組意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：
本院前以111年度消債職聲免字第44號，依消債條例第133條前段規定，裁定聲請人應不予免責。嗣經聲請人因繼續清償債權人總額已達剩餘不足額新臺幣（下同）15萬5,261元，
且各債權人受償額均達應受分配額，爰依消債條例第141條
再次聲請免責云云。
三、經查：
聲請人前向本院聲請免責，經本院以111年度消債職聲免字
第44號裁定，認聲請人於聲請前2年間之可處分所得，扣除
必要費用後，尚有剩餘額新臺幣（下同）23萬5,374元。惟
相對人於清算程序僅受分配額共計8萬0,113元，清償不足額為15萬5,261元，該當消債條例第133條所定之不免責事由，而裁定不予免責確定等情，經本院職權調取相關卷宗確認。又聲請人於上開不免責裁定確定後，嗣繼續清償各債權人如附表之「實際清償金額」欄位之編號1至6所示之金額共計15萬5,261元，且各債權人受償額均已達應受分配額等節，業
據其提出匯款單據等件為考（見本院卷39頁以下）。除債權人中國信託銀行具狀表示，其僅繼續受償1,609元，非聲請
人所稱之1,618元，相差數額9元云云（見本院卷81頁）外，其餘債權人對於聲請人已為上開清償之事實及金額均不爭執，有債權人陳報狀附卷可佐（見本院卷77頁以下、107頁)，而聲請人亦已將上開差額9元，補足予中國信託銀行，亦據
其提出代收繳款憑證等件為佐（見本院卷99、105頁）。是
堪認聲請人已繼續清償至消債條例第141條所定之各債權人
最低應受分配額，已符合消債條例第141條第1項所定之免責要件。
四、綜上，聲請人受不免責裁定確定後，已繼續清償達消債條例第133條前段所定之數額，且各普通債權人受償額均達應受
分配額，而符合消債條例第141條第1項所定之要件。從而，本件聲請人聲請免責，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　13　　日民事第七庭 法　官　劉明潔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　14　 日
書記官　楊鵬逸

附表：
編號 普通債權人 債權總額 清算程序分配金額（A） 消債條例第133條所定之應受分配額（B） 消債條例第141條所定之最低繼續清償額(即B－A)（C） 債務人實際清償金額 債權比例 1 合作金庫商業銀行股份有限公司 1,040萬8,383元 2萬5,765元 7萬5,696元 4萬9,931元 4萬9,931元 32.16％ 2 中國信託商業銀行股份有限公司 33萬5,363元 830元 2,448元 1,618元 1,618元 1.04％ 3 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 1,023萬6,367元 2萬5,340元 7萬4,449元 4萬9,109元 4萬9,109元 31.63％ 4 渣打國際商業銀行股份有限公司 672萬7,160元 1萬6,653元 4萬8,934元 3萬2,281元 3萬2,281元 20.79％ 5 元大商業銀行股份有限公司 435萬3,531元 1萬0,777元 3萬1,658元 2萬881元 2萬0,881元 13.45％ 6 中租迪和股份有限公司 30萬2,180元 748元 2,189元 1,441元 1,441元 0.93％ 總計 3,236萬2,984元 8萬0,113元 23萬5,374元 15萬5,261元 15萬5,261元 100％