臺灣新北地方法院民事判決

上訴人

李新翰

訴訟代理人

李新約

被上訴人

廣基投資股份有限公司

法定代理人

范予安

被上訴人

郭慧娟

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年5月18日本院三重簡易庭112年度重簡字第281號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限；前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決，民事訴訟法第451條第1項、第2項分別定有明文。而上開規定於簡易事件之第二審上訴程序準用之，同法第436條之1第3項亦規定甚明。又按訴狀，應與言詞辯論期日之通知書，一併送達於被告；前項送達，距言詞辯論之期日，至少應有10日為就審期間。但有急迫情形者，不在此限，同法第251條第1項、第2項分別定有明文。再按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日，同法第385條第1項前段、第386條第1款復規定甚明。

二、經查，原審於民國112年4月20日行言詞辯論，並以上訴人經合法通知無正當理由未到庭為由，依被上訴人之聲請，准由被上訴人一造辯論而為判決。惟上訴人提起上訴稱其未受該次言詞辯論期日之開庭通知，請求本院將原判決廢棄並發回原審。經本院核閱原審卷宗，查無送達該次言詞辯論期日通知書予上訴人之證明文件，自堪認上訴人於原審言詞辯論期日前未受合法通知。原審准由被上訴人一造辯論而為判決，違背民事訴訟法第385條第1項前段、第386條第1款規定，訴訟程序有重大瑕疵，且此瑕疵關乎上訴人之審級利益，並據其提起上訴請求發回原審審理（見本院卷第35至37頁），可見未同意願由本院自為裁判，自有發回原審之必要。上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原審即本院三重簡易庭重行審理，以符法制。

三、據上論結，本件上訴為有理由。爰判決如主文。

民事第六庭審判長法　官　許瑞東