臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

即原告

A女

法定代理人

A女之母

代理人

張桂芳律師

相對人

即被告

唐至胤

上列當事人間聲請繼續審判事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院109年度訴字第1552號請求侵權行為損害賠償事件（下稱本案訴訟）訴訟程序進行中，經相對人於民國109年2月18日（應為「109年7月8日」之誤）庭期表明本件尚於刑事二審審理中，為免裁判結果歧異，造成兩造或有喪失審級利益或強制執行之困擾，欲待刑事判決結果明朗後再行訴訟，本於誠信原則，應與民事訴訟法第189條所定之合意停止訴訟有所不同，爰依法聲請續行訴訟等語。

二、按合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴；續行訴訟而再以合意停止訴訟程序者，以1次為限。如再次陳明合意停止訴訟程序，不生合意停止訴訟之效力，法院得依職權續行訴訟；如兩造無正當理由仍遲誤言詞辯論期日者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第190條定有明文。而此項法律擬制撤回其訴或上訴之效力，於法定要件具備時當然發生，不因嗣後法院或當事人之訴訟行為，使已消滅之訴訟繫屬又告回復（最高法院80年台抗字第330號裁判意旨參照）。

三、經查，本院109年度訴字第1552號請求侵權行為損害賠償事件（即本案訴訟），經兩造於109年7月8日言詞辯論程序中合意停止訴訟，本院並於該期日闡明兩造合意停止訴訟程序，按民事訴訟法第190條前段規定合意停止訴訟程序之當事人，自兩造合意停止訴訟時起如未於4個月內聲請續行訴訟者，視為撤回其訴，有本院109年7月8日言詞辯論程序期日筆錄在卷可稽。然兩造於合意停止訴訟程序之4個月內均未聲請續行訴訟，揆諸前揭規定，已視為聲請人撤回本案訴訟。聲請人遲至111年12月2日始具狀向本院聲請續行訴訟，有其民事陳報暨調查證據聲請狀上本院收文戳章可考，依上說明，自不能使已消滅之訴訟繫屬又告回復，是聲請人聲請續行本案之訴訟程序，為不合法，應予駁回。

四、爰裁定如主文。