臺灣新北地方法院112年度補字第1486號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 25 日
• 法官: 鄧雅心
• 法定代理人: 李子耀
• 原告: 景興國際開發股份有限公司法人
• 被告: 吳家洋

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第1486號
原 告 景興國際開發股份有限公司

法定代理人 李子耀
被 告 吳家洋

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正原告景興國際開發股份有限公司之法定代理人姓名、住所或居所，並補繳第一審裁判費新臺幣肆萬貳仟伍佰捌拾元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。再按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。末按訴訟標的之價額，由法
院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、經查，原告起訴聲明請求：「㈠確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。㈡被告不得持本院112年度
司票字第3285號本票裁定對原告聲請強制執行。」等語，有原告之民事起訴狀可佐。而原告前開聲明，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均不超出終局標的範圍，揆諸前揭規定，應以其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）420萬元（肆佰貳拾萬元，計算式：200萬元＋70萬元＋150萬元＝420萬元），應徵第一審裁判費42,580元(肆
萬貳仟伍佰捌拾元)。又原告提出之民事起訴狀未記載原告
景興國際開發股份有限公司之法定代理人及其住居所，起訴程式已有欠缺，應予補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳及補正如
主文所示事項，逾期不繳及未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日民事第五庭 法　官　鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日書記官　賴峻權
附表：
編號 發票日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 1 109年2月6日 200萬元 未記載 112年1月6日 2 109年8月24日 70萬元 未記載 112年1月6日 3 109年10月5日 150萬元 未記載 112年1月6日