112年度補字第1686號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：112 年 10 月 16 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度補字第1686號原告亞毅精密股份有限公司法定代理人陳威豪訴訟代理人湯舒涵律師蔡孟軒律師被告台電化股份有限公司兼法定代理人楊曜光被告微聯科技有限公司兼法定代理人李韋鴻上四人共同訴訟代理人張志偉律師上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。經查，原告主張被告未依約履行債務，先位聲明第1 項請求被告應依原證1 至4 之DFM驗收程序辦理驗收後交付原告，衡該項訴訟標的金額應依雙方契約總價核定，合計為新臺幣（下同）52,223,800元（計算式：16,880,000＋7 ,968,476＋8,343,476＋19,031,848），第2 項請求被告連帶給付1 00 萬元，備位聲明請求被告連帶給付200 萬元等語，衡情預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之合併訴訟，先位、備位聲明間即應屬選擇之關係，揆諸前開規定，其訴訟標的價額自應以其中價額高者定之。準此，本件訴訟標的價額應以先位聲明之53,223,800元（計算式：52,223,800＋1,000 ,000）計算，應徵第一審裁判費480,424 元，惟因原告前於調解程序時已繳納聲請費2,000 元，依民事訴訟法第77條之20第2 項規定，本件訴訟之裁判費得以其所繳調解之聲請費扣抵之，故原告尚應繳納478,424 元（計算式：480,424－2,000），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 10 月 16 日民事第六庭法官宋家瑋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 10 月 17 日書記官張韶安

臺灣新北地方法院112年度補字第1686號

關鍵資訊