臺灣新北地方法院112年度補字第2187號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度補字第2187號原告至禾工程行法定代理人余新發訴訟代理人陳怡伶律師被告寶錸營造有限公司法定代理人楊國志被告庭園房產開發有限公司法定代理人張志山被告奕赫國際有限公司法定代理人簡淑芳上列當事人間確認債權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求確認被告寶錸營造有限公司（下稱寶錸公司）對被告庭園房產開發有限公司（下稱庭園公司）、奕赫國際有限公司（下稱奕赫公司）有各新台幣（下同）354萬4,000元之債權存在；及請求被告庭園公司、奕赫公司應給付前開款項予被告寶錸公司，並由原告代為受償，如其中一被告給付時，其餘被告就已給付部分，免其給付責任。次查本件寶錸公司系擔任被告庭園公司、奕赫公司房屋住宅新建工程之承造人，依常理建造房屋之工程款債權金額應會大於原告所主張之債權354萬4,000元，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以原告之債權額即354萬4,000元定之，應徵第一審裁判費3萬6,145元。另原告雖有提出委任陳怡伶律師為訴訟代理人之委任狀，惟委任案由為「因反訴請求借名登記費用等事件」，非屬本件請求事件，明顯有誤，自應予補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費3萬6,145元，並補正本件請求事件之委任狀，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 11 月 23 日民事第一庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 11 月 23 日書記官童淑敏

臺灣新北地方法院112年度補字第2187號

關鍵資訊