臺灣新北地方法院112年度補字第228號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 06 日
• 法官: 王婉如
• 當事人: 張茂坤

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第228號
原 告 張茂坤

上列原告與被告中悅建設開發股份有限公司間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)2萬5,255元，並具狀補正被告法定代理人之姓名及住居所，
逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之
最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按訴
請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年
法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。再按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條、
第116條第1項第2款分別定有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又本件原告起訴聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元，並自判決確定之翌日起至被告清償之日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應將坐落於新北市○○區○○路000號18樓房屋漏水損害之漏水原因，
修復至不漏水狀態。經查，原告上開聲明係以一訴主張數項標的，且其所主張之訴訟標的間並無競合或選擇關係，是本件訴訟標的價額應合併計算。次查，本件訴之聲明第一項訴訟標的價額核定為80萬元；第二項聲明之訴訟標的價額應以修繕漏水之預估修繕費用為斷，惟原告並未陳報預估之修繕費用總金額，卷內復查無資料可供核定價額，故此財產權訴訟之訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的價額應以不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為150萬元，加
計1/10為165萬元，故本件訴之聲明第二項訴訟標的價額核
定為165萬元。從而，本件訴訟標的價額共計為245萬元(計
算式：80萬＋165萬元＝245萬元)，應徵收第一審裁判費2萬5,
255元。另原告提出之民事起訴狀未記載被告法定代理人之
姓名及住居所，起訴不合法定程式，應予補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5
日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　6 　　日民事第七庭 法　官　王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　6 　　日書記官 許宸和