lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 986

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

112年度補字第33號

確認委任關係不存在民事裁判日期 112 年 01 月 07 日

法官宋家瑋

原告
黃明瑩
被告
宏醫生技股份有限公司
法定代理人
温宏星

上列當事人間請求確認委任關係不存在事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。經查:原告以伊已辭去被告公司董事之職務,詎被告公司迄今未辦理董事變更登記為由,聲明:確認原告與被告間董事委任關係不存在等語。衡以原告聲明請求確認委任關係不存在,而委任契約規定在民法債編第二章各種之債第十節,其性質與僱傭契約同屬關於財產權之債權債務契約,按確認僱傭關係存在或不存在之訴,其訴訟標的屬財產權訴訟(最高法院83年度第9 次民事庭會議決議參照),是以原告請求確認委任關係不存在,無論其係有償或無償之委任契約,均屬財產權之訴訟,與人格權、身分權範圍之非財產權無關,又因原告如獲勝訴判決,其所得受之利益客觀上不能核定,應依民事訴訟法第77條之12規定,以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之,而現不得上訴第三審之最高利益額數為新臺幣(下同)150 萬元,加計10分之1 即為165 萬元。從而,核定本件訴訟標的價額為165 萬元,應徵第一審裁判費17,335元,茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定,限原告於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納,逾期不補,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告;命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 112 年 1 月 7 日

民事第六庭 法 官 宋家瑋

中 華 民 國 112 年 1 月 9 日

書記官 張韶安

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)