臺灣新北地方法院112年度訴字第1015號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 27 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達、皇家創世記投資股份有限公司

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第1015號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 邱層陟
被 告 皇家創世記投資股份有限公司(即森洋管理顧問有
限公司)
兼法定代理
人 王匯豐
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告皇家創世記投資股份有限公司(即森洋管理顧問有限公司)、王匯豐應連帶給付原告新臺幣630,586元，附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明為：被告連帶給付原告新臺幣(下同)648,919元，及其中295,060元，自民國112年1月27日起至清償日止，按年息2.471%計算之利息，暨自112年2月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金；353,859元，自112年1月30日起至清償日止，按年息2.471%計算之利息，暨自112年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開
利率20%計算之違約金。嗣具狀變更其訴之聲明如主文所示
，核屬減縮其訴之聲明，自應准許。
二、再按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，依兩造簽立之授信約定書第14條約定，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第22、24頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先指明。
三、被告皇家創世記投資股份有限公司(即森洋管理顧問有限公
司)、王匯豐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告皇家創世記投資股份有限公司(即森洋管理
顧問有限公司)邀同被告王匯豐為連帶保證人向原告借款：
於⒈109年5月14日與原告簽訂借據，借款50萬元，借款期間:
自109年5月14日起至114年5月14日止。償還方式自109年5月14日起，依年金法計算，按月本息平均攤還。利息自109年5月14日起至110年3月27日止按年息1%固定計息；自110年3月27日起至114年5月14日止，改依原告當時公告之前述指標利率加碼年息1.005%計算浮動計息，嗣後隨前開利率變動而調整(目前為年息2.471%)。⒉110年7月30日與原告簽訂借據，借款50萬元，借款期間:自110年7月30日起至115年7月30日
止。償還方式自110年7月30日起，依年金法計算，按月本息平均攤還。利息自110年7月30日起至民國111年6月30日止按年息1%固定計息，另自111年6月30日起至115年7月30日止，改依原告當時公告之前述指標利率加碼年息1.005%計算浮動計息，嗣後隨前開利率變動而調整(目前為年息2.471%)。㈡詎被告皇家創世記投資股份有限公司(即森洋管理顧問有限
公司)自112年1月27日起即未依約繳納本息，屢經原告催討
，均置若罔聞，是依兩造簽訂授信約定書第5條第1項約定，上開借款視同全部到期，且依借據第6條約定，被告皇家創
世記投資股份有限公司(即森洋管理顧問有限公司)除應按約定利率給付遲延利息外，並自逾期之日起，其逾期6個月以
內部分照上開利率之10%，逾期超過6個月部分照上開利率之20%計付違約金。而被告皇家創世記投資股份有限公司(即森洋管理顧問有限公司)迄今尚積欠本金共63萬0,586元（第一筆借款積欠本金28萬4,808元、第二筆借款積欠本金34萬5,778元）及如附表所示利息、違約金未為清償，被告王匯豐既為連帶保證人，即應與皇家創世記投資股份有限公司(即森
洋管理顧問有限公司)負連帶清償之責任，爰依法提起本訴
等語，並聲明如主文所示。
二、被告皇家創世記投資股份有限公司(即森洋管理顧問有限公
司)、王匯豐已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本貳份、連帶保證書影本1份、授信約定書影本4份（原本經原告於112年6月13日當庭提出，閱後發還）、放款相關貸放及保證資料查詢單（見本院卷第11至24頁、第27頁）等件為證，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1 項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之借款本息及違約金，核屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　 27　 日民事第四庭 法　官　古秋菊
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　 日書記官　劉馥瑄
附表:
編號 借款本金餘額 利息計算期間 利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按前開利率百分之十 逾期6個月以上按前開利率百分之二十 1 284,808 自112年2月27日起 至清償日止 2.471% 自112年3月28日起 至112年9月27日止 自112年9月28日起 至清償日止 2 345,778 自112年3月1日起 至清償日止 2.471% 自112年4月1日起 至112年9月30日止 自112年10月1日起 至清償日止 合計630,586