112年度訴字第1117號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 07 月 11 日

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第1117號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人蔡豐任被告永諾科技股份有限公司兼上一人法定代理人林宜賢被告周玉婷上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾伍萬零伍佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告永諾科技股份有限公司（下稱永諾公司）以被告林宜賢、周玉婷為連帶保證人，與原告書立保證書，約定就被告永諾公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對原告依各契據（包括但不限於借據、本票、授信契約、動撥申請書兼債權憑證及其相關增補約定、其他契約或債權憑證）所負之債務（包括但不限於借款、透支、貼現、買入光票、墊款、承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、信用卡、特約商店、應收帳款承購、衍生性金融商品交易及其他債務），以本金新臺幣（下同）6,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責。經書立保謹書、授信約定書交原告收執。嗣後被告永諾公司並陸續書立一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證等交原告收執，先後向原告借得貸款3,000,000元、1,000,000元、1,000,000元。借款期間、清償方式、借款利率、適用利率及違約金條款，詳如動撥申請書兼債權憑證所載（詳約定條款第2、3、4、5、7條）。前開借款已分別展期至115年8月31日、115年8月31日、115年11月12日，惟借款人僅繳款至112年l月10日止即未依約清償，目前尚欠如附表所示之金額未清償。依被告所書立之授信約定書約定條款第12條，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期，並按動撥申請書兼債權憑證第7條之約定，借款人於延遲清償借款本金及繳付利息時，本金應自到期日（含視為到期日）或約定應清償日起（分期攤還者，自約定攤還日超），其逾期在6個月內者，按遲延利率之10%，逾期超過6個月者，其超逾6個月部分，按遲延利率20% 計付違約金，爰提起本件訴訟，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之前揭事實，業據提出保證書影本1份、授信約定書影本3份、一般週轉金借款契約影本1份、動撥申請書兼債權憑證影本3份、展期申請書影本3份及放款戶資料一覽表查詢、中華郵政股份有限公司歷史利率查詢表各1份為證。而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為可採。四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日民事第五庭法　官　高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日書記官廖美紅附表編號借款金額（新臺幣）現欠本金 (新臺幣）年利率違約金年利率起訖日年利率起訖日 1、4 3,000,000元 2,693,809元 3.435% 112/01/10 112/03/28 0.3435% 112/02/10 112/03/28 3.560% 112/03/29 清償日止 0.3560% 112/03/29 112/08/09 0.7120% 112/08/10 清償日止 2、5 1,000,000元 863,264元 3.435% 112/01/10 112/03/28 0.3435% 112/02/10 112/03/28 3.560% 112/03/29 清償日止 0.3560% 112/03/29 112/08/09 0.7120% 112/08/10 清償日止 3、6 1,000,000元 693,459元 3.435% 112/01/10 112/03/28 0.3435% 112/02/10 112/03/28 3.560% 112/03/29 清償日止 0.3560% 112/03/29 112/08/09 0.7120% 112/08/10 清償日止合計 5,000,000元 4,250,532元備註

臺灣新北地方法院112年度訴字第1117號

關鍵資訊